为何罗马帝国暴君多却存在了500年我很怀疑,得民心者得天下,因为,罗马暴君多,理应早就被推翻,但是,却存在了500年
来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/07/06 20:59:46
![为何罗马帝国暴君多却存在了500年我很怀疑,得民心者得天下,因为,罗马暴君多,理应早就被推翻,但是,却存在了500年](/uploads/image/z/14178510-54-0.jpg?t=%E4%B8%BA%E4%BD%95%E7%BD%97%E9%A9%AC%E5%B8%9D%E5%9B%BD%E6%9A%B4%E5%90%9B%E5%A4%9A%E5%8D%B4%E5%AD%98%E5%9C%A8%E4%BA%86500%E5%B9%B4%E6%88%91%E5%BE%88%E6%80%80%E7%96%91%2C%E5%BE%97%E6%B0%91%E5%BF%83%E8%80%85%E5%BE%97%E5%A4%A9%E4%B8%8B%2C%E5%9B%A0%E4%B8%BA%2C%E7%BD%97%E9%A9%AC%E6%9A%B4%E5%90%9B%E5%A4%9A%2C%E7%90%86%E5%BA%94%E6%97%A9%E5%B0%B1%E8%A2%AB%E6%8E%A8%E7%BF%BB%2C%E4%BD%86%E6%98%AF%2C%E5%8D%B4%E5%AD%98%E5%9C%A8%E4%BA%86500%E5%B9%B4)
为何罗马帝国暴君多却存在了500年我很怀疑,得民心者得天下,因为,罗马暴君多,理应早就被推翻,但是,却存在了500年
为何罗马帝国暴君多却存在了500年
我很怀疑,得民心者得天下,因为,罗马暴君多,理应早就被推翻,但是,却存在了500年
为何罗马帝国暴君多却存在了500年我很怀疑,得民心者得天下,因为,罗马暴君多,理应早就被推翻,但是,却存在了500年
1、最根本来说,lz你应当先了解一下罗马帝国的基本历史:罗马帝国五百年历史中,称得上安定统一的历史不过前200年;后三百年中罗马整体陷于各种割据内乱之中,但是之后为了平息内乱分立二帝二副帝,实际上已经是分裂状态;其间虽然有君士坦丁短暂的和平所谓,但也不过回光返照.罗马帝国五百年,实际上只是这块牌子挂了五百年.
举个略类似的例子:春秋和战国前期依然能算是周朝历史,但是当时的中国在事实上是周氏天下吗?罗马帝国同理,不过比起周来说,罗马连王室都没有(皇帝非世袭),最后维系的只有罗马帝国的这个招牌而已.
顺便一提,如果依照天主教廷的眼光,这块牌子在之后其实之后还挂了近一千年
2、罗马帝国名为帝国,实际上不是一个权力集中在中枢的帝国,本质上依然和共和国时代一样是城邦(行省)联盟,各行省推罗马城邦为盟主,承认其宗主地位,同时拥有极高的自治权力.因此,对于各行省来说,罗马城邦之主(也即罗马皇帝)再荒淫无道,也与自己关系不大;同时,当时“罗马”又是文明开化的标志——以罗马的一部分自居名声好听,也不受罗马中心拖累,各城邦何乐不为?
咱还以周朝类比:就像春秋战国,奉戴周天子没有坏处,又能获得大义名分,各诸侯也都乐于阳奉天子阴行割据.罗马帝国同理,就算再乱,这块牌子也有利用价值,那么没有必要砸了它.
3、其实说到底,lz觉得罗马帝国早就该亡(在我看来,统一和平的罗马帝国实际上也早就亡了)的原因是“得民心者得天下”,我说这句话并不适合于西欧历史.
中国的政权自秦开始,形成了一个归权于中枢、自上而下的“家天下”皇帝-官僚政权.由于权力自上而下,故上层政权的存续是重要议题——而“得民心者得天下”正是上层政权存续的核心理论,所以在中国,这是至理名言.
而罗马帝国如我之前所讲,本质上是行省之间的联盟,对于这个联盟来说,上层政权(帝国中枢)并不那么重要——毕竟各行省高度自治,因此得民心也好,不得民心也罢,对于各行省来说太阳照升照落,因此“罗马帝国”的存续不赖于“得民心”,而是单纯地取决于其是否有利用价值而已.